Почему экономисты, которым, казалось бы, надо говорить о занятости и росте, постоянно возвращаются к политическим репрессиям и Алексею Навальному? Потому что сейчас в России основным сдерживающим фактором роста являются именно политические репрессии. Потому что возвращение Навального в Москву давало возможность, при правильной реакции, если не выбраться из тупика, то хотя бы двинуться в правильном направлении — смягчить политическое давление, интегрировать оппозицию, представляющую уже десятки миллионов россиян, в политическую жизнь и госуправление. Снизить, а не повысить, напряжение в обществе и дать возможность экономике развиваться.
Экономический механизм тупика предельно прост: в условиях политического зажима, серьезных ограничений политических и предпринимательских свобод экономика может расти только за счет физического накопления какого-то ресурса. Например, если есть избыток дешевой рабочей силы (СССР в период миграции сельского населения в города, Китай, Беларусь в начале 2000-х). Или, например, если цены на природные ресурсы постоянно растут.
В России начала 2000-х сошлись эти факторы — растущие цены на нефть, дешевая рабочая сила после десятилетнего кризиса. Но эти факторы закончились десять лет назад — и тогда, чтобы избежать стагнации, нужны были не запретительные законы, а большая свобода для бизнеса; не национализация компаний, которые гораздо лучше работали в частных руках, а улучшение условий для инвесторов (и местных, и иностранных); не выталкивание бизнесменов за границу, а наведение порядка и защита бизнеса. В политической сфере десять лет назад должно было быть укрепление системы выборов, с тем чтобы оппозиция могла на них побеждать, а не массовые фальсификации; не «Болотное дело», а, наоборот, реформа полиции и спецслужб.
Именно неадекватная реакция на протесты 2011-12, «завинчивание гаек» заложило фундамент для десятилетней (уже) стагнации. Тогда казалось что можно не обращать внимания на рекомендации экономистов, но сейчас-то, после десяти лет низких темпов роста, понятно, что был выбран порочный путь.
Никакого другого нормального выхода из этого тупика нет. Год назад вялого, некомпетентного и неамбициозного премьера Медведева сменил энергичный и компетентный премьер Мишустин. И что? Не попытавшись взяться за основную причину тупика — невозможный уровень политического давления на граждан и бизнес, — правительство автоматически согласилась на продолжение той же самой стагнации. Да, странно было бы ожидать от премьера, экономических вице-премьеров и министров слов о необходимости политической либерализации, но они должны их произнести — если они вообще думают об экономике.
Константин Сонин, экономист
